Diyanet-Sen, Diyanet İşleri Başkanlığı Genel İdare Çalışanlarının da 80 TL’lik ek ödemelerden yararlanabilmesi için dava açtı.
Diyanet-Sen, Diyanet İşleri Başkanlığı Genel İdari Hizmetler Personeli’nin 80 TL tutarındaki
Ek ödemeyi reddeden ” Diyanet İşleri Başkanlığının 01.04.2011 tarih ve 2151 sayılı
işleminin iptali ve idarenin işlemine dayanak yapılan 16.08.2008 tarih ve 26969 (Mükerrer) sayılı Resmi Gazetede yayımlanan 07.08.2008 tarih ve 2008/14012 sayılı Bakanlar Kurulu Kararının Ek Ödemenin Usul ve Esasları başlıklı 4. Maddesinin 2. Fıkrasının iptali ve Danıştay’a gönderilmesine karar verilmesi için Diyanet İşleri Başkanlığı Din Hizmetleri Genel Müdürlüğü Sosyal ve Kültürel İçerikli Din Hizmetleri Daire başkanlığında Veri Hazırlama Kontrol İşletmeni olarak görev yapan ve Diyanet-Sen İşyeri Sekreteri olan Canan Aydın Bıçak adına Ankara Nöbetçi İdare Mahkemesi’ne dava açtı.
Üyelerinin haklarını korumak için her türlü hukuki desteği sağlayan Diyanet-Sen,
toplu görüşmelerde varılan mutabakat ve çabalar sonucu 05.01.2011 tarih ve 27806 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan 2011/1241 sayılı Bakanlar Kurulu Kararının Ek Ödeme başlıklı 5. Maddesinde “a) 7/8/2008 tarihli ve 2008/14012 sayılı “375 Sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin Ek 3 üncü Maddesi Uyarınca Yapılacak Ek Ödemeye İlişkin Karar”ın geçici 1 inci maddesi ve bu Karara ekli “Ek Ödeme Cetveli”nde yer alan ek ödeme oranları “14” puan artırılmıştır.” hükmüne yer verilmiştir. Bu hükme dayanarak açtığımız dava diğer Genel İdare Hizmet çalışanları için de emsal teşkil edebilecek ve ek ödemelerden yararlanmak için dava açabileceklerdir.
Söz konusu dava dilekçesi aşağıdadır:
ANKARA NÖBETÇİ İDARE MAHKEMESİ BAŞKANLIĞI’NA DAVACI : CANAN AYDIN BIÇAK (T.C. No:………………………..) VEKİLİ : Av. SAİT ŞAHAN, Av. MUHARREM MANKIR GMK Bulvarı Kültür Sk. No:1/2 Tandoğan/ANKARA (Tel:2304406) DAVALI : DİYANET İŞLERİ BAŞKANLIĞI Eskişehir Yolu 9.km Çankaya/ANKARA KONU : “%28 puan üzerinden eksik ödenen ek ödemenin, ek ödeme cetvelinde kadro ve görev unvanına göre belirlenmiş olan %65 puan üzerinden ödenmesini reddeden” Diyanet İşleri Başkanlığının 01.04.2011 tarih ve 2151 sayılı işleminin iptali ile 2011 yılı Ocak ayından itibaren müvekkilin hak ettiği ücretin yasal faiziyle birlikte ödenmesine; İdarenin haksız işlemine dayanak yapılan 16.08.2008 tarih ve 26969 (Mükerrer) sayılı Resmi Gazetede yayımlanan 07.08.2008 tarih ve 2008/14012 sayılı Bakanlar Kurulu Kararının Ek Ödemenin Usul ve Esasları başlıklı 4. Maddesinin 2. Fıkrasının iptali için Danıştay’a gönderilmesine karar verilmesi istemidir. AÇIKLAMALAR : 1- Müvekkil, Diyanet İşleri Başkanlığı Din Hizmetleri Genel Müdürlüğü Sosyal ve Kültürel İçerikli Din Hizmetleri Daire başkanlığında Veri Hazırlama Kontrol İşletmeni olarak görev yapmaktadır. 2- Kamu Görevlileri sendikalarının toplu görüşme ve çabaları sonucu, 05.01.2011 tarih ve 27806 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan 2011/1241 sayılı Bakanlar Kurulu Kararının Ek Ödeme başlıklı 5. Maddesinde “a) 7/8/2008 tarihli ve 2008/14012 sayılı “375 Sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin Ek 3 üncü Maddesi Uyarınca Yapılacak Ek Ödemeye İlişkin Karar”ın geçici 1 inci maddesi ve bu Karara ekli “Ek Ödeme Cetveli”nde yer alan ek ödeme oranları “14” puan artırılmıştır.” hükmüne yer verilmiştir. Böylece müvekkilim gibi düşük maaş alan memurlar, 2011 yılı Ocak ayından itibaren geçerli olmak üzere 80 TL tutarında ek ödeme zammı ve %4 oranında maaş zammı elde etmişlerdir. 3- Müvekkil, %4’lük maaş zammından yararlandırıldığı halde “Genel İdari Hizmetler Sınıfında yer aldığı” gerekçesiyle ek ödeme oranındaki yükselmeden yararlandırılmamış olup, ek ödeme %65 yerine %28 puan üzerinden hesaplanmış ve 2011 Ocak ayından itibaren aylık 80 TL tutarında ek ödeme zammı müvekkile ödenmemiştir. 4- Anayasal ve yasal yetkilerle sendikaların toplu görüşmeleri ve yoğun çabaları sonucu elde ettiği hak ve menfaatleri de anlamsız kılan, memurları sınıfsal ayrıma tabi tutarak elde edilen kazanımları eşit dağıtmayan, davalı idarenin işlemi ve dayanak gösterdiği 07.08.2008 tarih ve 2008/14012 sayılı Bakanlar Kurulu Kararının Ek Ödemenin Usul ve Esasları başlıklı 4. Maddesinin 2. Fıkrasında yer alan “(2) 17/4/2006 tarihli ve 2006/10344 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı ile yürürlüğe konulan Devlet Memurlarına Ödenecek Zam ve Tazminatlara İlişkin Karara ekli (III) sayılı cetvelin "B. Din Hizmetleri Tazminatı" bölümünün (d) sırası (aynı Karara ekli (II) sayılı Özel Hizmet Tazminatı Cetvelinin "(A) Üst Yönetim ve Genel İdare Hizmetleri" bölümünün 6 ncı grubunun 7 nci sırasında, 7 nci grubunun 1 inci sırasında ve 9 uncu grubunun 7 nci sırasında sayılanlar hariç) ile aynı cetvelin "F. Adalet Hizmetleri Tazminatı" bölümünün 2 nci sırasında öngörülen tazminatlardan yararlananlara yapılacak ek ödeme, anılan sıralarda öngörülen tazminat oranı kadar eksik ödenir. Ancak, ödenecek ek ödeme hiçbir şekilde en yüksek Devlet memuru aylığının (ek gösterge dâhil) %28’inden az olamaz.” hükmü açıkça hukuka aykırıdır. 5- Yukarıdaki gerekçe gösterilen maddede özellikle parantez içinde belirtilen (altı çizili) personel hariç tutularak hem tazminattan hem de ek ödemeden yararlandırıldığı halde, müvekkilim gibi diğer birçok personel yeni mevzuat düzenlemeleriyle verilen ek ödemelerden mahrum bırakılmaktadır. 6- Bu durumda, bu madde gerekçe gösterilerek mevcut ek ödemelerden ve hatta gelecekte ek ödeme adıyla verilecek tüm haklardan personelin bir kesimi sürekli mahrum bırakılmış olmaktadır. Bu ise Anayasa’da ifadesini bulan eşitlik ilkesine aykırıdır. Ayrıca 657 sayılı Devlet Memurları Kanununun Temel İlkelerinden olan sınıflandırma ve liyakat ilkeleri ile hakkaniyet ilkelerine açıkça aykırıdır. Söz konusu uygulamanın hukukun temel ilkelerinden olan hak ve nesafet kurallarıyla bağdaşmayacağı da açıktır. 7- Bu nedenlerle Davalı İdarece tüm memurlar yararına düşünülerek düzenlenen ek ödeme zammından memurların bir kısmının yararlandırılmaması haksız olup; bunun dayandırıldığı eski Bakanlar Kurulu Kararının (2008/14012) ilgili maddesi ise hem Bakanlar Kurulunun memurların tamamına zam yapmak iradesi ile düzenlediği açık olan son kararına (2011/1241) hem de hukukun genel ilkelerine açıkça aykırıdır. H.NEDENLER : T.C. Anayasası, 657 sayılı yasa, İYUK vs. ilgili mevzuat H.DELİLLER : İdarenin talebi ret yazısı, tebellüğ yazısı vs. yasal deliller SONUÇ VE TALEP : Yukarıda açıklanan ve re’sen dikkate alınacak sair nedenlerle; 1- Müvekkilin haklı talebini reddeden Davalı İdarenin 01.04.2011 tarih ve 2151 sayılı işleminin iptaline, 2- 2011 yılı Ocak ayından itibaren müvekkilin hak ettiği ek ödemenin yasal faiziyle birlikte ödenmesine, 3- İdarenin haksız işlemine dayanak yapılan 16.08.2008 tarih ve 26969 (Mükerrer) sayılı Resmi Gazetede yayımlanan 07.08.2008 tarih ve 2008/14012 sayılı Bakanlar Kurulu Kararının Ek Ödemenin Usul ve Esasları başlıklı 4. Maddesinin 2. Fıkrasının iptali için Danıştay’a gönderilmesine, 4- Yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalı idareye yüklenmesine karar verilmesini saygıyla arz ve talep ederiz. Davacı Vekili Av. Sait ŞAHAN EKLER : 1- Tebellüğ Belgesi 2- Davalı İdarenin Talebi Ret Yazısı 3- Din Hizmetleri Genel Müdürlüğünün dilekçeyi gönderme yazısı 4- Başvuru Dilekçesi 5- Vekaletname 6- Sendika Yetki Belgesi ve Onay Yazısı
TEBLİĞ TARİHİ : 05.04.2011
